穿刺遇到这两项上皮内瘤变和不典型增生，怎么办？

近年来，肝癌的发病率逐渐消退，已经带入之前国男性患病率第六位极低的恶性。外科手术是诊断肝癌的金基准，临床结果适度评量病情、指导临床决断。通常情况下，外科手术不会给不止明确的结果—良性或者恶性，但偶尔不会不止现灰区，即临床回报MLT-视网膜内瘤动（HGPIN）和不值得注意小腺葫芦水肿（ASAP）。这时候解决问题不会比较无能为力，实际上完成每一次外科手术还是告诉病动密切随访呢？MLT-视网膜内瘤动和不值得注意小腺葫芦水肿的恶性几率究竟如何呢？

MLT-视网膜内瘤动

视网膜内瘤动可分别为极低于级别视网膜内瘤动和MLT-视网膜内瘤动。极低于级别视网膜内瘤动自然现象与肝癌无关。MLT-视网膜内瘤动指导管和腺葫芦的衬覆视网膜不止现与肝癌完全相同的遗传学和许多表征偏离。肝癌和MLT-视网膜内瘤动的最主要关联性在于MLT-视网膜内瘤动不不止现浸润性土壤，但它与肝癌密切相关。

许多研究研究了 HGPIN 的恶性几率。在这些研究之前，28%-84% 的病动不会接受每一次外科手术，肝癌的检不止率在 20%-30%。而在初始外科手术临床回报良性病动后完成每一次外科手术时，肝癌的检不止率也在这个之内。在对MLT-视网膜内瘤动完成每一次外科手术的临床结果之前，绝大多数肝癌属于 Gleason 高分 6 分的。

那么能否判断 HGPIN 的患肝癌效用呢？2007 年，Schoenfield 等研究挖掘不止，对于 HGPIN，每一次外科手术诊断肝癌的病动有更极低的初始外科手术 HGPIN 乙型肝炎垫数（3.5 垫 vs 1 垫，P = 0.023）。当根据初始外科手术 HGPIN 的乙型肝炎垫数分别为单结膜 HGPIN 和极低结膜 HGPIN（≥ 2 垫）时，极低结膜 HGPIN 的检不止率是 80%，而单结膜 HGPIN 两组每一次外科手术未有挖掘不止肝癌，两者有统计学关联性（P = 0.01）。

因此，对于 HGPIN，这两项完成每一次外科手术相当可取，密切随访才是合理的选择。而多参数 MRI 和靶向外科手术已逐渐理应用于既往外科手术阴性的病动之前，多参数 MRI 也将在 HGPIN 的随访之前发挥最主要作用。

不值得注意小腺葫芦水肿

与 HGPIN 完全相同，不值得注意小腺葫芦水肿的细胞增长方式呈浸润性，但其分子生物学和许多两组织形态无法诊断为肝癌。许多研究研究了MLT-视网膜内瘤动的恶性几率。在这些研究之前，26%-100% 的病动接受了每一次外科手术，肝癌的检不止率约为 39%（范围：27%-47%）。虽然大多数检不止的肝癌属于极低于级别（Gleason 高分 6 分），20% 的属于 Gleason 高分 ≥ 7 分的，5% 的甚至属于 Gleason 高分 8-10 分的。此外，部分每一次恶性肿瘤时挖掘不止的肝癌位处初始外科手术挖掘不止 ASAP 的所在位置或毗邻区域。

确实须要对 ASAP 完成每一次外科手术恶性肿瘤仍有争议，毫无疑问要总合研究小组检测指标（4k 高分，健康指数PHI 和 肝癌抗原3 PCA3）和影像学检测等结果完成总合评量。

总之，MLT-视网膜内瘤动的恶性效用相当极低于外科手术不止良性病动后的恶性效用，对 HGPIN 这两项完成每一次外科手术是不必需的。对于多结膜 HGPIN，理应密切关注，必需时每一次外科手术。不值得注意小腺葫芦水肿的恶性效用是外科手术不止良性病动的恶性效用的 2 倍，随访时理应混合研究小组检测指标和影像学检测结果。

以下内容

1. Girasole CR, Cookson MS, Putzi MJ, et al. Significance of atypical and suspicious small acinar proliferations, and high grade prostatic intraepithelial neoplasia on prostate biopsy: implications for cancer detection and biopsy strategy. J Urol.2006; 175: 929–933.

2. Tan PH, Tan HW, Tan Y, et al. Is high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on needle biopsy different in an Asian population: a clinicopathologic study performed in Singapore? Urology.2006; 68:800–803.

3. Lopez JI. Prostate adenocarcinoma detected after high-grade prostatic intraepithelial neoplasia or atypical small acinar proliferation. BJU Int. 2007; 100: 1272–6.

4. Akhan A, Keith JD, Bastacky SI, et al. The proportion of cores with high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on extended-pattern needle biopsy is significantly associated with prostate cancer on site-directed repeat biopsy. BJU Int.2007; 99(4):765–9.

5. Schoenfield L, Jones JS, Zippe CD, et al. The incidence of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia and atypical glands suspicious for carcinoma on first-time saturation needle biopsy, and the subsequent risk of cancer. BJU Int. 2007; 99(4):770-4.

6. Singh PB, Nicholson CM, Ragan N, et al. Risk of prostate cancer after detection of isolated high-grade prostatic intraepithelial neoplasia (HGPIN) on extended core needle biopsy: a UK hospital experience. BMC Urol. 2009; 9:3.

7. Zhang M, Amberson JB, Epstein JI. Two sequential diagnoses of atypical foci suspicious for carcinoma on prostate biopsy: a follow‑up study of 179 cases. Urology. 2013; 82: 861–4.

8. Leone A, Rotker K, Butler C, et al. Atypical small acinar proliferation: repeat biopsy and detection of high grade prostate cancer. Prostate Cancer. 2015. 2015:810159.

9. Warlick C, Feia K, Tomasini J, et al. Rate of Gleason 7 or higher prostate cancer on repeat biopsy after a diagnosis of atypical small acinar proliferation. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2015; 18: 255–9.

10. Dorin RP, Wiener S, Harris CD, et al. Prostate atypia: does repeat biopsy detect clinically significant prostate cancer? Prostate. 2015; 75: 673–8.

编辑： 奥泽尔涅